La legislación de la Educación española está a punto de dar un giro ideológico-pedagógico radical que, a mi juicio, supondría, de prosperar, su mayor perversión. Donde hasta ahora se buscó (por más que, por muchos motivos, no se consiguiera tanto como fuera de desear) la igualdad y equidad, y una pedagogía basada en la implicación intelectual y emocional del alumno en lo que está aprendiendo, se pondrá ahora un sistema discriminador, elitista, competitivo, mercantilista, heterónomo y destinado, como descaradamente decía el primer borrador de la LOMCE, a ser el motor de la competitividad de la economía. Las materias artistas, humanísticas y filosóficas, son preteridas en favor de las más científico-técnicas, y la pedagogía se pliega al espíritu más depredador y vulgarmente meritocrático, al de la mera instrucción o adiestramiento. Solo un Sócrates podría salvarnos de la caterva de estos sofistas, completos ignorantes de todo lo que tiene que ver con lo humano, el conocimiento y la libertad. Es muy probable que, si hubiese un Sócrates entre nosotros, el mercader volviese a envenenarlo, como hiciera hace casi dos mil quinientos años.El día 10 de Agosto, en el Ateneo de Madrid, a las 18.00 h, leeremos fragmentos del "Wertíades o del
mérito", y debatiremos del asunto.
Maravilloso, maravilloso!
ResponderEliminarTe pediría (o te rogaría) que construyeras más diálogos como este Wertíades, pues a parte de ser desternillante en ciertos puntos, educan.
He leído el artículo por casualidad (desde agosto y me entero ahora). A través de la página en facebook, el año de Platón.
Te pido que continues, porque no es fácil encontrar un diálogo al estilo socrático ni en la actualidad ni en siglos anteriores, y es de gran valor salir de una vez de la cabeza de Platón, que por otra parte tanto bien a traido, y entrar en la de otro filosofo que ha recorrido con su cabeza más de 25 siglos de pensamiento crítico. No quiere decir que yo no quiera recorrer mi cabeza.
Por cierto, hay una errata en la página 35 cuando habla Sócrates, el último hacer:
"al que supone no hacer loque le conviene hace."
y en la 36 una coma:
"ni la amistad, ni la justicia ni la sabiduría"
Saludos sinceros,
Desde ahora fiel seguidor de su blog
CarlSquare
Eliminarmuchas gracias por tu comentario. ¡Me animas a volver a intentarlo!
Muchas gracias también por señalarme esas erratas, las cambiaré.
Un cordial saludo
El giro ideológico-pedagógico es hacia atrás. No hacia un lado. Es un retroceso. Un reflujo de la marea histórica a lo mas social. Hacia lo publico, lo común, esa nueva entidad biológica-social en construcción. Desde mediados de los ochenta (muro de Berlin ) estamos en ese retroceso: burbuja financiera y recesión, es decir, las dos caras de la misma moneda: la revolución de la elites, el reflujo reaccionario, involutivo...Los índices de desigualdad económica y social en gran parte de la OCDE han retrocedido ha ratios similares a los inicios del siglo XX. En España el 10 % se queda con el 65 % de la renta y el 80 % del patrimonio, p. ej. Y seguirán retrocediendo, en mi opinión. Nada se puede discutir, negociar, con quien tiene semejante difererencial de poder. Eso es imposible. Y ese diferencial sigue aumentando: en patrimonio y renta anual. Sólo queda aguantar a los Wert que seguirán llegando. Cada vez más chulescos.
ResponderEliminar¿Que solución?. Me temo que después de la evolución, hacia lo social, (1945-1985), y de la involución (1985- ) solo queda la ..... revolución. Sólo hace falta que disminuyan algo mas los indices de Gini , y en algún país al borde del expolio total vendrá la chispa, lo imprevisto, el..... evento de los nietzscheanos. Que yo sepa siempre ha sido asi: primavera árabe, revolución rusa, francesa, americana, etc... Saludos
Antonio,
Eliminar¡ojala tengas razón (en que vendrá una "revolución")! De momento, lamentablemente, la gente sigue relativamente a gusto en la conservación del sistema, pese a todas las pérdidas sociales que dices.
En cuanto a que se trate de un "evento nietzscheano", sinceramente, me hace menos ilusión. Precisamente creo que lo que necesita la izquierda es otras ideas. Lo que leo de lo que sueñan los nietzscheanos (por ejemplo, la etapa postpolítica de Agamben) no me parece una emancipación, sino, dicho un poco crudamente, una "idiotización": ¡proponen la muerte de la filosofía, por ejemplo! Pero creo que la izquierda tiene otras alternativas que el nietzscheanismo, y que, incluso, el marxismo. Una alternativa no irracionalista ni "materialista". Al menos yo preferiría una emancipación de este otro tipo. Cordiales saludos
1.- Lo del evento nitzscheano se refería a un comentario de alguien de la filosofía hace algún tiempo acerca de la posible llegada de la revolución: 'los nitzscheanos dicen que llegara un 'evento', decía. Es decir, lo tomé en el sentido de acción incierta, impredicible, fortuita y chispa que desencadena el acto revolucionario. P. ej. en Tunez la muerte de un vendedor de un puesto callejero,....
Eliminar2.- Mi opinión sobre lo yo se (muy poco y de hace milenios) sobre el pensamiento nitzscheano no puede ser peor: su moral aristocrática me suena con total seguridad a la de pobre diablo sin un duro, amanuense literario-filosófico de ricachones (por si le cae alguna migaja por supuesto, 'el goteo hacia abajo' neoliberal), aficionado a super-heroes de comic, ... reaccionario integral. La critica a Nitsche del filosofo de la ciencia argentino con actividad en España es muy clara y sin lugar a dudas.
2.- ''la gente sigue relativamente a gusto en la conservación del sistema''. No me suena de nada esto. ¿A que gente te refieres? A la del 1 % ? . Otra cosa, distinta, es nuestra incapacidad total para resistir o reaccionar..
3.- Esa falta de capacidad derivada del abismal diferencial de poder económico y negociación entre las partes (elites y resto) es precisamente los que nos aboca a la revolución o estadillo social como única solución. Con ese diferencial el 1% no acude a negociar mejoras, simplemente se lo QUEDA TODO. Y esde mediados de los 80 para ser exactos.
3.- Los funcionarios, otra cosa, en su mayoría, no tengo nada claro, (o si) de que lado estais, ..Esa mayoría 'esta en y actúa como' , no como el 1 %, pero si como el 10 %. Este comentario también va por lo la 'gente a gusto.'.
Saludos,
Veremos con el tiempo: quizás tengas razón y la gente esté mucho menos a gusto de lo que yo equivocadamente imagino.
EliminarEn cuanto a la revolución, pienso es que es muy importante, esencial, que queramos saber a dónde queremos ir con ella. Hablar de igualdad y justicia es muy razonable, obviamente, pero eso tiene un amplio margen para la interpretación, y cuando se hace la revolución, ya no sirve con solo grandes deseos. Sinceramente, no veo una reflexión profunda de todo lo que está implicado en eso, por parte de la izquierda. ¿Cómo se quiere hacer compatible la libertad individual con la justicia social? Por ejemplo, ¿se aplicará la máxima de "de cada uno según sus posibilidades y a cada uno según sus necesidades", olvidando la meritocracia etc? Y, en ese caso, ¿quién definirá las capacidades que tiene cada uno y, peor aún, las necesidades? Otro asunto, más radical, ¿cuáles son los valores que articularán ese mundo postcapitalista? La izquierda ideológica es mayoritariamente relativista. Pero el relativismo no propicia especialmente unos principios universales: ¿entonces habrá que andar rescatando a quienes cometen "errores" civilizatorios con costes económicos y, por tanto, sociales? Todos estos problemas deben ser bien pensados. No creo que tengamos un pensamiento alternativo bien fundado, aunque vemos perfectamente los males del actual.
No obstante, ojalá el mundo vea una "revolución", donde vamos a mejor. Hace no mucho imaginé cómo me gustaría: http://biendeverdad.blogspot.com.es/2013/05/lo-que-vendra.html
Saludos
''Sinceramente, no veo una reflexión profunda de todo lo que está implicado en eso, por parte de la izquierda''
ResponderEliminarLa izquierda institucional (todos sin excepción, en mayor y menor grado según votos), es decir, la que, dicho vulgarmente, esta cobrando, o aspira a ello en breve, todos los días del aparato estatal, autonómico y municipal no va a reflexionar nada. Nothing. Excusa anti-reflexión: se juega sus lentejas, la de su ''pobres hijos no culpables'', su suegra sacrificada, etc....Ahí tienes su meritocracia personal.
En la izquierda no institucional, si. En mi opinión, hace ya algunos años que la solución se ha ido a la sociedad civil, y esta en todos y en cada uno de esos grupos sociales que NO SE JUEGAN LA PASTA particular en ese evento esperado. Simplemente porque ya la han perdido.
2.- 'Hablar de igualdad y justicia es muy razonable, obviamente, pero eso tiene un amplio margen para la interpretación'
Puede que tengas algo de pereza en el análisis. Y aspires a perfecciones que no se dan 'de golpe'. Europa Central y Nórdicos ya estuvieron, en 1945-1975, en un hito y máximo histórico de eficiencia e igualdad económica social. Y se sabe como lo hicieron: vía incremento de la economía publica. Insisto. Asi de sencillo: pib públicos hasta el 55-60 % en Escandinavia. En mi interpretación del binomio justicia social e igualdad basta con poner como objetivo una cierta igualdad económica (en capacidades-oportunidades y no de resultados-subsidios) alcanzada en éstos países, xa seria trabajo para toda una generación. Y objetivo valido para salir del impasse intelectual del análisis, contra-análisis, análisis.... en pensamientos perpetuos. Tus preguntas sobre valores, procedimientos, se resuelven iniciando la acción. Es lo que falta y falla.
Y la buena posición económica relativa-individual de ese 10 % de la población la impide bastante.
Ojala llegue, en eso estamos de acuerdo..
Saludos,