Un amigo mío piensa que, si no nos gusta la situación política, deberíamos hacer lo que predican algunos indignados: votar a pequeños partidos o votar nulo. Con eso fastidias a los grandes. Todo menos la abstención, que es, dicen, un signo de conformismo medio-burgués. Tenemos que luchar contra los que están arriba, robando a espuertas: los mercaderes y sus títeres, los políticos.
Yo, en cambio, pienso que contra los que tenemos que luchar es contra nosotros mismos, que los de arriba no tienen cualidades morales peores que los de abajo: simplemente tienen acceso a más posibilidades de defraudar al resto; y que la abstención es la única alternativa legítima para quien crea que el sistema no le representa intrínsecamente, como es mi caso.
¿Alguien puede aportar argumentos para sacarnos, a uno de los dos o a los dos, del error?
Creo que el voto nulo es mejor que la abstención porque es menos ambiguo. El voto nulo transmite mejor el mensaje de "eh, estoy aquí, dispuesto, y no quiero mirar para otro lado".
ResponderEliminarVotar es una vía a nuestra disposición (entre muchas) de comunicar a los demás nuestras ideas, del mismo modo que lo es escribir en un blog. Si no nos abstenemos de comentar en la blogosfera o en la comunidad de vecinos, entonces tampoco deberíamos abstenernos de votar (de hecho, creo que mi papeleta va a ser un pequeño texto "educativo" realizado por mí en el que haré referencia a algunas páginas web, desde decrecentistas hasta filosóficas).
Yo también creo que este sistema es intrínsecamente erróneo, pero veo en las urnas una oportunidad más de hacérselo saber a los demás. Sé que no es la mejor manera (se me ocurren otras mucho mejores, como hacer cooperativas integrales o "conocerse a uno mismo" y predicar con el ejemplo), pero sería injusto desaprovecharla por pequeña que sea, en mi opinión. Desde luego que yo también pienso que "contra los que tenemos que luchar es contra nosotros mismos", pero no solamente. No estamos solos en esa lucha, y por tanto no podemos dejar de lado su lado más colectivo.
No sé si te habré convencido. Admito que es un tema muy "nuevo" para mí. Tan pronto creo una cosa como la contraria. Hace poco creía que el voto nulo y la abstención eran malas opciones. Hoy ya no pienso lo mismo del voto nulo. Mañana, quién sabe ;)
Un saludo.
Hola buenas,
ResponderEliminarMe gustaria decirte que en mi opinion tenemos muy poca democracia en el pais y que la unica pequeña opcion que tenemos de cambiar algo es votando, no es la mejor manera, es verdad. Pero por ahora es la mas directa y sencilla.
Para mi esto es como cuando una empresa tiene mucha competencia, se aprietan los machos e intentan ofrecer la mejor oferta para el pueblo.
si la unica competencia que tienen pp y psoe son ellos mismo... mal vamos por que haran las cosas igual de mal que hasta ahora .
Esta es mi opinion: mejor votas a partidos pequeños y antes que no ir a votar, al menos hazlo en blanco aunque yo no crea en votar en blanco ;)
un saludo, he hecho una entrada parecida en mi blog ;) http://lanecesidaddepensar.blogspot.com/
Carlos:
ResponderEliminarla unica pequeña opcion que tenemos de cambiar algo es votando, no es la mejor manera, es verdad. Pero por ahora es la mas directa y sencilla.
Pero tenemos que ir a la raíz, Carlos. Mirar más a largo plazo. IU es pan para hoy y hambre para mañana, en el mejor de los casos. Los partidos minoritarios no pueden darte en último término lo que quieres porque lo que quieres te lo tienes que dar tú mismo. Tu eres el representante de ti mismo. No hay verdad más cierta que esa ;)
Saludos.
Hugo,
ResponderEliminar¡como te descuides y falte un poco más para las elecciones acabas usando el "voto útil" (útil para alguno de los grandes partidos, claro)! (Es broma).
Yo no estoy tan seguro de que el voto nulo sea menos ambiguo. Me figuro que si empieza a haber muchos nulos, cundirá por parte de los intérpretes oficiales la idea de que esos votantes son unos inmaduros, que no saben qué es lo que tienen que hacer en cada situación: o sea, protestar en la puta calle. Y me parece una completa falta de honestidad intelectual los políticos que dicen que la mayoría de los abstencionistas se están rascando la entrepierna en casa, porque las cosas les van bien.
Pero tienes razón en que, votando, expresas algo (ahora, algo infinitesimal, la verdad: haces muchísimo más -causalmente- escribiendo en un blog. Y la papeleta que vas a escribir solo la vas a leer tú.)
Cuando yo decía de cambiarnos a nosotros no me refería solo a nivel personal, sino colectivo, pero de manera moral, y no "política" (entendiendo por política lo que hay). Asambleando con tus colegas y con más gente, pueddes cambiar(te-nos) consciencia, y eso se traducirá en la política. ¡Imagínate a dónde se irían los bancos si la gente supiera vivir sin teles de plasta, o como se diga!
carlos,
ResponderEliminarcreo que la democracia la ejercemos en todo momento. No debemos tragarnos el cuento chino de que la única manera en que operamos es metiendo el voto. Ten en cuenta que la introducción del voto es solo el estado final de un proceso de intercambio de información que puede tener muchas variables. Por ejemplo, ¿y si en debates de blog cambiamos nuestro voto (o no voto)? El hecho de que tú no votes es casi irrelevante (salvo en que aumentas la abstención -que, no lo olvidemos, es el fracaso de la democracia-), pero el hecho de que publiques en tu blog, puede tener mucho más poder causal.
Muchas gracias por tu enlace.
Un saludo
¡Imagínate a dónde se irían los bancos si la gente supiera vivir sin teles de plasta, o como se diga!
ResponderEliminarJe, je... Estoy de acuerdo :D
Un abrazo.
Yo me referia, por ejemplo, a que me gustaria tener mas partizipacion en cada ley/norma que pongamos en funcionamiento
ResponderEliminarCarlos,
ResponderEliminarno digo que no sea una opción, una estrategia. Lo que creo es que es muy minúscula, un parche. Hay cosas infinitamente más importantes, en las que no ponemos atención. En otros paises, del norte de Europa, es inconcebible el grado de corrupción que tenemos aquí. pero no solo los políticos, sino toda la peña.
De hecho, ¿se puede creer que si el "pueblo" tuviese más participación en la política española, la cosa iría mejor? Yo, sinceramente, pienso que iría peor incluso. La gente a nivel individual y familiar contrae más deudas a futuro que seguramente no podrá pagar que lasque contraen los estados. Es verdad que a ellos, a los ciudadanos pequeños, les dejan luego con el culo al aire, pero el propio ciudadano hace eso a su nivel. No he oído a prácticamente nadie (como sí pasó en Alemania, por ejemplo) proponer compartir empleo y sueldo. Toda la culpa la tienen los malvados mercados (que son malvados, claro, pero igual que nosotros, que somos los que los alimentamos).
Un saludo.
Enhorabuena por tu blog.
Carlos,
ResponderEliminarse me olvidaba. Y sigo pensando que puedes hacer más no votando que votando. Fíjate en que lo único en que están de acuerdo todos los políticos, incluidos los grandes partidos, es en que votes, sea a quien sea pero vota. Si hubiese una abstención muy alta sería un claro déficit de democracia (por eso otros estados obligan a ir a votar -fíjate qué democrático-).
Si crecieran los pequeños partidos (a los que, como a los demás, votas para cuatro años y sin que estén obligados a cumplir lo que prometen), dirían: ¡qué bien, hay pluralidad, la democracia está sana!". ¡Y un huevo! Los partidos pequeños se venderían al mejor postor para dar "estabilidad de gobierno" y recibir, a cambio, cargos y pasta, con lo que nos saldría más caro que tener un partido único (como nos pasa en España con los nacionalistas periféricos).